Av legitimerad naprapat Fredrik Jensen

Nu precis i januari 2025 så publicerades en ny metaanalys av RCT (Randomiserade Kliniska Studier) för artros av knäleden där behandlingen var PRP. Bevisklass 1.

PRP Injections for the Treatment of Knee Osteoarthritis: The Improvement Is Clinically Significant and Influenced by Platelet Concentration: A Meta-analysis of Randomized Controlled Trials

Deras slutsats (min översättning):

” PRP uppvisade statistiskt överlägsna förbättringar av VAS- och WOMAC-poängen jämfört med placebo vid alla uppföljningspunkter, och översteg MCID vid uppföljningspunkterna efter 3 och 6 månader för VAS och vid alla uppföljningspunkter för WOMAC.”

Vad som också var bra i denna metastudie var att de delade upp studier i lågkoncentrerad PRP och högkoncentrerad PRP. Det måste finnas en viss mängd blodplättar vid injektionen för att räknas som högkoncentrerad.

Detta är mycket bra då de flesta metastudier INTE tar detta i åtanke. De tar alla PRP studier och tror att PRP är PRP. Men det är en jäkla skillnad på hur många trombocyter (blodplättar) som vi sprutar in.

Det som visades i metastudien var att högkoncentrerad PRP är överlägset bäst även om lågkoncentrerad PRP också hade en effekt. MEN den högkoncentrerade var bättre och höll i sig betydligt längre.

Tex 2023 publiserades en RCT studie på fotleden. De fick inget resultat. Det skrev om detta i Läkartidningen och Dagens Medicin som ”Pyspunka för PRP” vid artros av fotleden. Men i studien har de använt ACP (Autologous Conditioned Plasma). Det är inte ett högkoncentrationssystem. Jag vet för jag använder det själv.

I bästa fall får vi en koncentration på 1.2-1.3 gånger det som finns i vanligt blod. Det är i de flesta fall för lite.

När använder jag detta system?
Det är när det är yngre personer, de svarar jättebra även på lågkoncentrerad PRP. Men är du äldre än 30-35 år behöver du ha ett system som levererar mycket i volym och högkoncentrerad PRP. Vid ACP drar de 15 ml blod. När jag drar är det minst 60 ml blod för att kunna få volym och koncentration. Det är dock mindre om det är en tumbasled eller andra små leder.

Tillbaka till studien om fotleden. Tyvärr finns det bara denna RCT studien för fotleden. Det hade varit önskvärt att det varit ett högkoncentrerat PRP system som de testat och då pratar vi ett system som skall leverera minst 4,5 gånger så mycket blodplättar som det finns i vanligt blod.
I studien jag började skriva om, metastudien om knäledsartos och PRP behandling, så är deras slutsats (min översättning):

” Denna metaanalys visade att PRP gav kliniskt relevant funktionsförbättring vid 1-, 3-, 6- och 12-månadersuppföljning och smärtlindring vid 3- och 6-månadersuppföljning jämfört med placebo för behandling av knäartros. Koncentrationen av blodplättar visade sig påverka behandlingseffekten, där PRP med hög koncentration av blodplättar gav bättre smärtlindring och mer varaktig funktionell förbättring jämfört med PRP med låg koncentration av blodplättar.”

Nu är detta en blogg så jag kan skriva vad jag själv vill.
Nästan alltid när jag gör ett inlägg och det läggs upp på Facebook så kommer det kommentarer som att ”PRP är humbug och att det inte finns några randomiserade kliniska studier”. Det roliga eller kanske tragiska, är att det som de kommenterar är en randomiserad klinisk studie. De har alltså inte ens läst om det de själv kommenterar. Men det är det vanliga idag. Läs inte, bara kommentera även om du inte vet något.

En annan vanlig kommentar är att de säger att metastudier har visat på oklar eller ingen effekt när vi pratar om knäleden, och så hänvisar de till gamla metastudier, som om inget har hänt på 5-10 år. Ja, ja jag får räkna med att få dessa kommentarer på sociala medier.

Det är också vanligt att de säger att de inte har fått effekt. Alla blir inte hjälpta, det beror oftast på flera faktorer. Hur svår artros har dem? Vilken ålder är det på patienten? Övervikt är ett stort problem! Något som också är vanligt är att deras behandling har varit med ett lågkoncentrerat PRP system med låg volym.

DET ÄR SKILLNAD PÅ PRP OCH PRP.

Sedan finns PRF. Det är PRP där det inte används något antikoaguleringsmedel. Är det en enkel injektion som tex för en knäled är det vanligaste att jag använder PRF men är det flera leder som skall injiceras eller tex ett större område, då är det PRP som används, annars riskeras vätskan att förstöras.

Jag följer läkaren Chris Centeno på Regenexx och hans blogg. Han är en av dem som längst har forskat och utvecklat PRP och stamceller. Jag tycker han är mycket bra, problemet är att han själv tycker det och att alla andra är ”FAKE”. Dock har han mycket bra saker att säga.

Varje år gör han en genomgång av de RCS (Randomiserade kliniska studier) som har gjorts under året. Senast var i juli 2024. Du har länkarna här under.

Hans INFOGRAPHICS för 2024 kan du ladda ner här: Du kommer sedan till länkarna direkt när du trycker på den ring som du ser. Då öppnas de vetenskapliga artiklarna och du kan själv läsa dessa.

Jag tycker att detta är en riktigt bra genomgång och då det är uppdelat på olika kroppsdelar som visar vilka studier som finns samt om de givit ett positivt resultat eller ej.

Studier i artikeln:

Vad vill du ha hjälp med och vilken behandling? Fyll i och tryck på SKICKA

En ny metaanalys av RCT för artros av knäleden – Vad visar forskningen? (2025)

Vad vill du ha hjälp med och vilken behandling? Fyll i och tryck på SKICKA

Kategorier

Senaste inlägg